#stories

[chizhik_pyzhik]

 

 

Федор с данными пунктами скорее всего не знаком, ибо считает раз я соблюдаю ПДД, то попру через ПП, не глядя по сторонам. Точнее сказать, соблюдающие ПДД, не обязаны соблюдать п. 4.5 тех же самых ПДД)))

мляяя....ну как же некоторые у нас умеют исказить все что угодно в свою угоду, лишь бы других выставить неправыми....

[antoshka32161]

Опять ерунда. Автомобиль в момент начала перехода пешеходом дороги может быть за сто метров до "зебры", то есть, по оценке пешехода согласно 4.5 - на безопасном расстоянии, а через три секунды уже вышибать пешика из тапочек. Просто скорость авто была 120 км/ч. И досвидос.

Почему ерунда? Если пешеход не понял, что авто едет быстро, то он как не крути не соблюдал п. 4.5

 

А как несчастному пешеходу оценить опасность от поворачивающих авто, пересекающих "зебру "при завершении маневра"? Да мало ли что ещё. Пешеход может плохо видеть, слышать, соображать и так далее. Он может быть ребёнком, или даже целой группой детей, бегущих с урока в кино. Или старушка, которая еле ползёт с тележкой, и ей трудно понять, с какой скоростью едет приближающийся автомобиль. Так что п.4.5 носит, по факту, рекомендательный характер. В отличие от п.4.1, по которому можно сесть. А если удастся договориться - то долго платить. Вот тебе и " в противном случае он был бы жив"....

Какой рекомендательный характер? Хоть ты не неси эту херню в массы, достаточно СМИ, которые так и пропагандируют, что у пешехода есть только права, а на остальное можно наплевать. Правительству это выгодно, но тебе это зачем?

Опять ты теряешься в показаниях, начал повествование о пешеходах, а конец про водителей, ты бы хотя бы писал либо об одних, либо об других.

мляяя....ну как же некоторые у нас умеют исказить все что угодно в свою угоду, лишь бы других выставить неправыми....

Всю переписку прочитали или лишь бы упрекнуть меня?

В первом случае мне придется, вам опять всю переписку показать, а во втором, просто признать факт, что я вам не нравлюсь)))

Изменено 3 июля, 2019 пользователем antoshka32161

[Grizzly]

 

 

Федор с данными пунктами скорее всего не знаком, ибо считает раз я соблюдаю ПДД, то попру через ПП, не глядя по сторонам. Точнее сказать, соблюдающие ПДД, не обязаны соблюдать п. 4.5 тех же самых ПДД)))

Да откуда, нам, убогим, быть знакомым с ПДД. Мы и читаем-то по слогам, и половину с трудом прочитанного не понимаем... Всё, я устал, я мухожук! Езди как хочешь, знаток ПДД, живи по уставу, а главное - не ешь на ночь сырых помидоров.

[antoshka32161]

Да откуда, нам, убогим, быть знакомым с ПДД. Мы и читаем-то по слогам, и половину с трудом прочитанного не понимаем... Всё, я устал, я мухожук! Езди как хочешь, знаток ПДД, живи по уставу, а главное - не ешь на ночь сырых помидоров.

Мог бы просто признать, что лоханулся приведя пример с ПП, ну ладно, пусть будет по твоему, клади на ПДД, учи детей их не соблюдать, сравнивай не сравнимое и ешь на ночь сырые помидоры)))

[bandr]

При всём уважении, бандр, но для того, чтобы ткнуть мне в лицо ПДД, следует становиться в очередь.

 

Я без очереди, только спросить, можно?

По сабжу - 4.6 и 4.7 - в топку, неприменимо.

 

Еще как применимо.

Если пеший пошел через дорогу, но потом, вдруг метнулся в зад, то он нарушил 4.6

А если не уступил скорой и та его раскатала., то 4.7

Конечно вероятность по 4.7 даже больше ибо пешие про этот пункт вообще не в курсе, но и про 4.6 можно на просторах видеозапись с камер найти...

4.5 - применимо, но для доказательства ВИНЫ пешика в ДТП слишком слабо. Нужна куча доказательств, видео и свидетельств очевидцев, что пешеход бросился намеренно под колёса. Во всех остальных случаях "зебра" всегда против водителя.

 

Доказательство вины или невиновности в случае ТТП или смерти всегда долгое, если водитель считает себя невиновным и сопротивляется.

Так что даже правоприменительная практика тут очень разнообразна. И если водитель реально знает ПДД, не превышал скоростной режим ( то есть ехал 60, а не 80 ибо не штрафуют и его скорость в момент удара соответствовала нормальной реакции и торможению, то отбиться легко и как минимум не сядешь. ВЫплачивать по ГК придется, но это иное.

Это если что личный пример хорошего знакомого, которому бабка просто упала под колеса на зебре, просто упала...

Именно бодался и экспертиза вкупе с записью камер видеонаблюдения его оправдали.

Пример? Отсутствие какой технической возможности снимает ответственность по 4.1?

 

про 4.1 не понял, там обязанности пешехода по размещению тела на проезжей части и о наличии светомаркировки в темноте... Кстати еще вариант про не имел технической возможности, если черное тело в неосвещенном месте...

Опять ерунда. Автомобиль в момент начала перехода пешеходом дороги может быть за сто метров до "зебры", то есть, по оценке пешехода согласно 4.5 - на безопасном расстоянии, а через три секунды уже вышибать пешика из тапочек. Просто скорость авто была 120 км/ч. И досвидос.

 

Подмена понятий детектед.

Согласно ГОСТ на автомобильные дороги запрещено наземное пересечение проезжей части с другими дорогами, пешеходными и велодорожками при разрешенной скорости свыше 90 км/ч,

Соотвественно, если переход в НП, то надо руководствоваться скоростным режимом пременительно к НП, если ехал 40/60 согласно лимита, виноват пешик, если превысил, то водитель или обоюдка, но превышение все одно в минус водителю

Если на загородной трассе, то 90, если нет понижения, там соотвественно авто едет 90 и пешеход должен учитывать скоростной режим.

И если автобус или фура размажут его, то будет его вина... Ибо тормозной путь у них немалый.

Изменено 3 июля, 2019 пользователем bandr

[chizhik_pyzhik]

 

 

Отчего же, разве сейчас не происходит тоже самое? Меня подрезали, вытолкали на встречку и пытаются доказать, что я виноват)))

Происходит то, что ты все сказанное воспринимаешь через какую-то призму своего восприятия, где все должны быть или с тобой согласны, или они идиоты, и, опять же не понимаю откуда это зародилось в твоей голове, считат на 100% правым фуровода...но нет, этого никто не говорил, говорили лишь об однобокости суждения и упертости и упрямости некоторых ...остальное ты (Вы) сам для себя переврал, чтоб удобней оперировать, а вот это уже начинает доставать, т.к. часто встречается....особенно часто с 14-го года пошло когда начался пик урастии и либерастии, кто кого...там все на этом принципе, а народ глядя на все это принял данное поведение за должное и охотно примерил на себя....

 

 

Соблюдение ПДД всему участниками ДД, дает возможно предугадать их действия. Хотя кому я объясняю прописные истины.

это в синтетической ситуации и втеории, в жизни нет идеала! ну вот ты не знаешь мотивов фуровода, но додумал себе, что он спецом тебя на встречку (и нас убеждаешь), а без доказательств - это ложь, ты его попытку тебя пропустить преподносишь нам как попытку тебя еще раз подставить, но и это бездоказательно, его мотивов мы не знаем, а так как так делают многие, то снова в твоем повествовании ложь.

так вот пересттраиваться он мог по целой куче обстоятельств, тебе уже привели примеры, еще один корова на обочине, аварийное авто, например кто-то перед нм пробил колесо и тормозит на обочине...не факт, что это так, но факт, что могло такое быть! Но ты отвергаешь любой вариант, который нарушает твою теорию - вот в чем ты "виноват",...

тебя не обвиняют, а пытаються объяснить....но нет, "кто против тот идиот" (((

 

 

Признаю свою я не видел знак с 500 метров, я видел сужение дороги. При спуске в овраг, прекрасно видно, что из себя представляет дорога на подъеме. Теперь водитель фуры наверное имеет право отступать от ПДД?

Ну вот появляются новые обстаятельства, таким образом фуре еще сложней сбавить ход, а ты видел и сужение и вся картину, но полез на 120 под фуру, хотя я сомневаюсь, что 120 на данном участке была разрешена...

еще немного, еще чуть-чуть и мы найдем это место на карте ))))

 

В общем прекращай все переиначивать и переворачивать как тебе удобней а просто постарайся уловить суть, а то напоминает разговор с глухим....

 

 

 

ну вот зачем упорствовать в своей правое, подвергая себя риску попасть в ДТП и получить в итоге битый автомобиль и кучу потерянного времени жизни?

Ну человек 2-ой день (может больше) за рулем, потом он в первый раз даже не понял, что зацепил справа когото, во втором случае он так еще больше напугался от агессивности водителя и даже не понял, что это тот, кто 15-20м назад был справа, он смотрел на разметку, знаки и дорогу впререди, а то что его подрезали просто не успел среагировать, точнее успел, но не правильно, мог рулем подыграть, но в школе учат "рулем не дергать".

от того на торможени проехал прямо с метр-полтора прямо. Повредил себе он только самый уголки бампера, т.е. ущерб составил рублей 500 даже на сегодняшние деньги ))) второй агрессор пострадал куда сильнее.

Собсно история была рассказана как параллель и похожесть манеры поведения я прав по ПДД и мне плевать на все остальное, ну или я не замечаю ничего кроме своих мыслей. "Антошка" пытается замылить параллели, но для меня они ясны очевидны, ...

 

 

разве не лучше просто избежать риска неприятности просто уступить тем более, что это не стоит ничего

ну это самая суть которую Евгению и пытаемся внушить...пока безуспешно (((

 

 

Есть старая шоферская поговорка   " и на его могилке напишут: он имел преимущество"     Помни о ней

кстати, тоже очень подходит под случай "Антошки" )))

 

 

Полностью согласен, ваше мнение не сошлось с моим, и сразу пошли попытки выставить меня крайним)))

Во-первых, если это так важно, прошу прощения, ваш знакомый, а не друг.

Во-вторых, это дает право скрыться с места ДТП, при этом совершая еще одно ДТП?

В-третьих, я не покидал места ДТП, я не второй день за рулем. Пример не корректный изначально

В-четвертых, надо было идти вышестоящие инстанции и доказывать свою правоту, он сдался, но это не значит, что решение суда истина в последней инстанции, судьи сами не всегда знают ПДД. А зачем их знать? Кто их накажет за незнание? 

В-пятых, читайте пункт 3 и 4

В шестых, совсем не понял о чем речь. В любом случае компетенция ВС намного выше районых судей.

Наверное и на это отвечу, хоть устал уже...

опять все переворачивается в угоду своему эго...

1 - впринципе при разборе ситуации часто важна любая мелочь, а друг или знакомый для меня 2 большие разницы!

2 - при чем ту про скрыться? кто-то про это писал? он даже не понял про ДТП, о первом соприкосновеннии он узнал уже когда его притерли, возможно и вовсе не было, а была попытка подставы...зачем придумывать и перевирать?

3 - и при чем тут это? лишь бы пункт против проставить? ОК, ты не покидал, так и не было ДТП никакого у тебя, а стаж не дает никакого права, может только быть усугубляющим обстоятельством в суде.

4 - при чем тут это? в рамках сравнения с твоим рассказом? абсолютно не при чем, а вот на дороге вышестоящей организации нет, точнее есть, но если попадешь, вряд ли обратно отпустят

5 - если внимательно относиться к тому, что тебе говорят и пытаться разобраться, то все бы встало на свои места, но тебе важнее всех убедить в своей правоте (((

6 - все понятно, ты ныл какя плохая страна, какие плохие люди, как все прогнило, и тут вдруг предлагаешь в ВС обращаться! т.е. вроде как опять веришь в правду и силу правосудия?

а ничего так, что человек просто мог осознать, что и его вина есть в том что он не сместился на 2-3 см в сторону?? Ну для тебя это не приемлемо я так понимаю, но не все такие упертые и упоротые.

 

Ты же умудряешся переврать даже фразу Феди про пешехода, говоря, что он _утверждает_ и тут же даешь цитату, где очевиден вопрос )))))

 

 

P.S.: Сняли тонировку со своего автомобиля, чтобы не мешало другим участникам ДД?)))

ну я не утверждаю что я на 100% соблюдаю ПДД, но тонировка у меня по госту, даже на 605-ой -- просто поменял стекла на заводские 15%-е синевато-зеленоватые

[antoshka32161]

@chizhik_pyzhik, почитай все сначала внимательно. Афро утверждал, что ему мешает тонировка переднего автомобиля, но при этом сам ездит с тонировкой задней полусферы. При чем тут ты я не понял.

[chizhik_pyzhik]

 

 

chizhik_pyzhik, почитай все сначала внимательно. Афро утверждал, что ему мешает тонировка переднего автомобиля, но при этом сам ездит с тонировкой задней полусферы. При чем тут ты я не понял.

могу ответить так же, почитай сначала  

я лишь привел пример, который подтверждает слова Афро, про "помехи" тонировки.

Я даже был уверен, что срач пойдет по пути, "а мне не мешает, почему я должен из-за других страдать от лишений", как это обычно, 

но тут приехала твоя фура )))

 

Бандр, а как насчет ПДД по которым водитель обязан сбавлять скорость перед зёброй и пропускать пешехода на оной, т.е. сбавлять до полной остановки?

некоторое время назад по этой статье очень не плохой сбор средств пошел,...

.. а вообще, я помню "главное правило" которому учили раньше в автошколах - это трезво оценивать дорожную обстановку и действовать сообзно ей, а так же пытаться предвидеть возможные развития событий и действовать на опережение. (немного переврал особенно во второй половине, т.к. не помню точно, но суть была такая).

 

Еще подкину )))

но буду более конкретен в деталях - 

некоторое время назад еду из-за Звенигорода в сторону дома, зима, +-ая накануне и резкие заморозки на день ситуации, местами скользко ппц (20-30 максимум).

выезжаю на А107 с внешней стороны на внутреннее "кольцо" (стрелка налево) в сторону новориги,

левая полоса забита, от того оказываюсь в правой, еще правее ремонт/стройка, еду за геликом (тонированным ) вижу метров за 200 какой-то синий знак, но приближаясь к нему он скрывается от моего взгляда за знаком для встречных (!), /потом на видео с регика смотрел - знак появляется чуть менее секунды, т.е. мне не виден вовсе был, т.к. уже почти над крышей/

но под геликом обнаруживаю разметку, которая вроде предписывает поворот направо (но мне туда никак не надо), да и стерта она почти и снег и скользко, резко не затормозить...

попробовал притормозить - несет, не сильно но неприятно, сзади тоже едут (могут и приехать), ищу куда вклиниться, стоит фура, до нее не успеваю, за ней стоит 4 легковушки/внедорожника,

появляется еще один знак, прям на перекрестке стоит знак движения по полосам, правая-направо, левая прямо ...

меж полосами движения сплошная, причем она идет уже метров 50-100, щемлюсь - первый после фуры откровенно стоит и пропускает (хотел за ним, но еду вперед), остальные уже тронулись на загоревшийся зеленый....

иии - из-за сугроба  выскакиевает ...полосатая палочка.... все это действо уложилось в  минуту от силы, а от знака секунд 15

не помню сейчас статью, но что-то она мало применима к случаю, типа "совершал разворот, двигался в во встречном направлении или пересекал организованную колонну...".

к слову, я потом отправил видео/фото в электронную приемную и в адрес ГИБДД, и даже получил ответ "выехали на место, нарушений по знакам и разметке не обнаружили, правила установкии не нарушены, ... не явился в суд, потому признан виновным"...

сосбсн,о я не то чтоб свою невиновность пытался отстоять, скорее указать на некорректно стоящий знак, и заковыку с разметкой, если я оказался на правой полосе не нарушая я вернуться на левую не смогу!

ну и на не совсем правомочные действия ДПС, они поставили свой авто за сугробом, ждали (а может и управляли светофором), и вот когда загорался красный, причем довольно долго, что накапливалось до сле перекрестка и таких как я шло косяком, а при включении зеленого выходили на дорогу и останавливали всех кто побывал на правой полосе.

А знак и через год и через 2 стоял там же и был так же закрыт встречным начиная с 50м и практически до приближения к оному,...с 200-300м он слабочитаем. правда ДПС там уже не было, ....

[Grizzly]

Я без очереди, только спросить, можно?

Чтож, соблаговолите, милости просим

 

Еще как применимо. Если пеший пошел через дорогу, но потом, вдруг метнулся в зад, то он нарушил 4.6 А если не уступил скорой и та его раскатала., то 4.7 Конечно вероятность по 4.7 даже больше ибо пешие про этот пункт вообще не в курсе, но и про 4.6 можно на просторах видеозапись с камер найти..."

Разумеется, в объяснениях всё это написать можно. И про "метнулась назад", и "упала под колёса".  По факту, пешеход хоть раком будет переползать по "зебре" (разумеется, в нарушение 4.6), но в случае "ТТП" виновен будет водитель. Про скорую (4.7) не применимо именно в нашем случае, так как водителей скорой тут нема.

 

И если водитель реально знает ПДД, не превышал скоростной режим ( то есть ехал 60, а не 80 ибо не штрафуют и его скорость в момент удара соответствовала нормальной реакции и торможению, то отбиться легко и как минимум не сядешь. ВЫплачивать по ГК придется, но это иное.

При чём тут 60, 70 или 40? Если ты, выезжая со второстепенной, не превышал 60 км/ч, нормально тормозил и проч., но таки въе..ался в троллейбус, движущийся по главной, то не сдавайся, ты не виноват? Однако...

В том то и дело, что приближаясь к ПП, ты уже обязан предпринять все возможные действия, вплоть до полной остановки, дабы не задавить бапку, падающую тебе под колёса стремительным домкратом.

 

про 4.1 не понял, там обязанности пешехода по размещению тела на проезжей части и о наличии светомаркировки в темноте... Кстати еще вариант про не имел технической возможности, если черное тело в неосвещенном месте...

Заморочили, ироды! Разумеется, п.14.1!

Соотвественно, если переход в НП, то надо руководствоваться скоростным режимом пременительно к НП, если ехал 40/60 согласно лимита, виноват пешик, если превысил, то водитель или обоюдка, но превышение все одно в минус водителю

Да ну, бред. 60км/ч - ограничение, т.е. верхний разрешённый предел скорости движения. Но если гололёд, туман, ливень или ещё какая хeрня, ты шпаришь 60 (согласно лимита) и сбиваешь пару кеглей, обоюдки не будет, так и знай! Как знатоку ПДД приведу соответствующий пункт:" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Так вот, про подмену понятий: Падающая бапка при наличии знаков 5.19.1/2 и/или разметки 1.14.1/2 и есть опасность, о которой водителя предупредили и к которой он должен был быть готов, вплоть до полной остановки.

[Sergio_Leone]

Был в Корее... там все тонированные и перед и лобовуха, бывает.

[Grizzly]

Был в Корее... там все тонированные и перед и лобовуха, бывает.

Та то в Турции в Корее, там тепло...(с)

[chizhik_pyzhik]

 

 

Был в Корее... там все тонированные и перед и лобовуха, бывает.

так и у нас бывает ))

[suhom]

Случилась первая неприятность. Было это еще 17 числа. Накануне был сильный дождь, девушка с утра проехала по глубокой луже, по середину колеса примерно. Поехала дальше, немного попарило от радиатора, доехала до работы, заглушила. Вечером заводить машину - не заводится. С 15 раза при включении сначала зажигания, а уже потом заводе завелась с троением и джекичаном, дала чуть поработать, перезавела, троение пропало ДЧ остался. Проехав еще с 10 км., машина видать просохла пропал и он. Будьте аккуратны на лужах!

[Grizzly]

@suhom, дай бог, чтобы это было связано с попаданием воды.

Но в целом согласен, при проезде луж нужно быть аккуратным.. 

[Виталий Д]

Недавно поворачивал к дому, а там помимо отсутствия ливневки еще и бордюры меняли. В общем, образовалась большая дыра в асфальте. Ее за лужей не увидеть. Так там стоял чувак и руками машинам что-то показывал. Когда я проехал мимо него, обнаружил, что он стоит рядом с лужей и держит за ручку самокат, который утонул в этой луже. В прямом смысле утонул. Т.е. из лужи торчит только самая верхушка Т-образной ручка самоката. В общем, лужа там была видимо глубиной метр, не меньше. Не представляю что было бы, если бы он там не стоял

[mouse82]

Недавно поворачивал к дому, а там помимо отсутствия ливневки еще и бордюры меняли. В общем, образовалась большая дыра в асфальте. Ее за лужей не увидеть. Так там стоял чувак и руками машинам что-то показывал. Когда я проехал мимо него, обнаружил, что он стоит рядом с лужей и держит за ручку самокат, который утонул в этой луже. В прямом смысле утонул. Т.е. из лужи торчит только самая верхушка Т-образной ручка самоката. В общем, лужа там была видимо глубиной метр, не меньше. Не представляю что было бы, если бы он там не стоял

Как и этот чувак, пересел бы на самокат-))

[antoshka32161]

Добро пожаловать росту коррупции с каретами СМП

За непропуск скорой будут наказывать жестче

До сих пор за непропуск скорой, которая со спецсигналами мчится к пациенту (или везет его в больницу), водителя могли оштрафовать на 500 рублей или лишить прав на 1-3 месяца.

Теперь есть варианты.
– Если тяжких последствий от действий нарушителя не было, будет штраф 4-5 тысяч рублей, либо лишение прав от трех месяцев до года.
– Если помеха действиям скорой повлекла тяжкий вред здоровью пациента (из-за нарушителя скорая не успела вовремя) – будет уголовное дело; наказание – штраф до 80 тысяч, либо ограничение свободы до 3 лет, либо принудительные работы до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет.
– Если из-за действий нарушителя, помешавшего медику, пациент умер, нарушителя ждет «уголовка» и ограничение свободы до 4 лет, либо принудительные работы до 4 лет, либо лишение свободы до 4 лет.[/size]
 
Новая уголовная статья называется «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи».

Изменено 6 августа, 2019 пользователем antoshka32161

[chizhik_pyzhik]

@antoshka32161, не совсем понятно при чем тут рост коррупции?

"такое" можно притянуть к абсолютно любому ужесточению в наказании...

[AFrol]

Бросьте спорить

Глядите, что делается: https://motor.ru/amp/news/peugeot-3008-exp-06-08-2019.htm

[chizhik_pyzhik]

Круть ))

правда не совсем понятно, что же там такого, что именно превращает его в «экспедиционный внедорожник»?

ну кроме разве что колес...

"Шоу-кар, оборудованный в том числе палаткой" - это же не интегрированное решение, и внедорожником его не делает )))

у меня сейчас в боксе тоже палатка и несколько складных стульев, правда нет крепления для велика,  нет доп света, что не помешало бы иногда...вчера по таким *беням прокатился %) 

но все же?

«путем незначительных доработок показать истинный потенциал 3008-го». - каких доработок?

думал, что хоть в видео раскроют, а там тоже пусто (((

 

хм..а палатка то может быть и "итегрированна"

Изменено 6 августа, 2019 пользователем chizhik_pyzhik

[Grizzly]

Бросьте спорить

Глядите, что делается: https://motor.ru/amp/news/peugeot-3008-exp-06-08-2019.htm

Какая-то херомантия.. 3008 во внедорожник превратить нельзя! Не поможет ни палатка на крыше, ни стальные диски, ни велосипед на подножке...

А за багажник со светодиодным светом скажут отдельное спасибо сотрудники ГИБДД. Это, вероятно, к спору Антошки и Чижа про коррупцию))

[antoshka32161]

@Grizzly, о каком ты споре? Не вижу смысла отвечать человеку переходящему на личности.

Все равно с ним конструктива не добиться

[chizhik_pyzhik]

 

 

А за багажник со светодиодным светом скажут отдельное спасибо сотрудники ГИБДД. Это, вероятно, к спору Антошки и Чижа про коррупцию))

какой спор?

я просто спросил в чем тут конкретно коррупция?

 

 

 

 

 

Не вижу смысла отвечать человеку переходящему на личности.

это где я на личности переходил? (если речь конечно обо мне, а то часто в мнительности обвиняют)

когда про передергивание и вранье, или тролем назвал?

так а как об этом можно без личности?? )))

можно, конечно, в третьем лице, но оно же все равно будет так... "на личности"..

конструктив же может быть только в том случае, когда есть хоть доля взаимопонимания и восприятия, ну или желание,

а когда начинается игра в одни ворота, и/или игра в "неваляшку", тут полностью согласен конструктива =0 )))

о том и написал ранее,

просто показалось, что может .. ан нэт (( пустое.

 

 

[antoshka32161]

@chizhik_pyzhik, ну не интересно мне переписываться со спорющим человеком, который при этом постоянно пытается обвинить другого в любви к спору, но сам при этом далеко не ушёл.

С тем который сам поменяет понятия, но пытается обвинить в этом другого.

[Мартын]

Случилась первая неприятность. Было это еще 17 числа. Накануне был сильный дождь, девушка с утра проехала по глубокой луже, по середину колеса примерно. Поехала дальше, немного попарило от радиатора, доехала до работы, заглушила. Вечером заводить машину - не заводится. С 15 раза при включении сначала зажигания, а уже потом заводе завелась с троением и джекичаном, дала чуть поработать, перезавела, троение пропало ДЧ остался. Проехав еще с 10 км., машина видать просохла пропал и он. Будьте аккуратны на лужах!

может лучше фильтр воздушный посмотрит не мокрый ли он